Публикации Cуверенитет, как основа территориальной целостности. Валя Янко


(заметки о вступительном слове В.Путина на заседании российского совбеза 22.07.14г.)
Итак, общепринятое определение гласит: Суверените́т (фр. souveraineté — верховная власть, верховенство, господство) — независимость государства во внешних и верховенство во внутренних делах…
И вполне понятно, почему именно сейчас в момент острейшего украинского кризиса возникли такие важные и ёмкие вопросы для обсуждения на заседании российского совбеза, и почему именно эти вопросы внешней независимости и внутреннего верховенства вышли на передний план своего дальнейшего укрепления.
Действительно внешние угрозы максимально приблизились к границам России, а внутренняя управляемость страны требует своей актуализации и особой надёжности. И хотя действительно и пока нет прямой военной угрозы территориальной целостности российского государства, но всё, же отдельные снаряды и мины с территории Украины попадали на российскую территорию и уже есть, к сожалению, первая жертва этих «случайных» обстрелов. Действительной же гарантией государственной целостности хоть и выступает стратегический баланс в мире, но именно США в Украине и других горячих точках изо всех сил этот баланс и стремятся нарушить, чтобы вернуть себе утраченную гегемонию, используя все без исключения средства, включая и негодные. И если cама Россия и не входит в военно-политические альянсы, чем обеспечивает себе независимость от их решений, то и другим тоже рекомендует не лишаться части своего суверенитета, а тем, кто его лишился – советует его восстановить. В частности Европе — совсем бы не помешало избавиться от американских военных баз на своей территории и от вмешательства НАТО (читай США) в её внутренние дела. А Россия лишь только тем, что демонстрирует своё независимое положение, и вызывает острое раздражение у США, так как её примеру со временем обязательно последует не только Европа, но и другие страны, а также и континенты, избавляясь от американского прямого военного и косвенного экономического вмешательства. Именно это и вызывает американскую агрессию, выражаемую языком ультиматумов и санкций, которые как из рога изобилия высыпаются на Россию, но не изменяют её суверенизации и стремления быть свободной от чужого вмешательства. К нему США и склоняет своих «союзников» по НАТО и другие зависимые от них страны, проводя в отношении них прямое давление и навязывание исключительно своей «правильной» линии их поведения. Неугодных «наказывают» дестабилизацией, цветными революциями, прямыми переворотами и установлением марионеточных режимов, как это и случилось в Украине. Накопленные годами внутренние проблемы, а также невнятная и зависимая от заимствований внешняя её политика привели сначала к дестабилизации и приходу к власти националистов, а затем к прямому государственному перевороту, приведшему к власти марионеточный проамериканский режим, развязавший гражданскую войну на границе с Россией. Действительно, значительно большая часть русскоязычного населения оказалась перед угрозой частичного либо полного уничтожения только за то, что сохранила верность многовековой своей традиции и верности своему русскому народу, разделённому границами государств. А ультиматумы, которые ставят перед Россией впору обратить к их авторам и заставить их перестать содействовать геноциду русского народа юго-востока Украины, указав на «красную черту», нарушение которой позволит России применить меры достаточного воздействия и принудить украинские власти прекратить огонь и сесть за стол переговоров.
А ведь и действительно, косвенным поводом к ужасной трагедии в небе над Донбассом, связанной со сбитием ракетой украинского истребителя малазийского пассажирского Боинга, стало продолжение карательной операции на юго-востоке и яростное возобновление киевской хунтой огня по мирным городам и посёлкам Донбасса. Американский же госдеповский заказчик требовал и требует нестабильности на границе с Россией, чтобы сорвать её намерение в формировании Евразийского экономического союза, полностью сметающего американское военной присутствие на евразийском континенте и способствующее свободному суверенному развитию всего континента. Вот поэтому грубо и в лоб начала действовать американская военщина, принуждая марионеточное псевдо украинское руководство к втягиванию России в полномасштабный военный конфликт с тем, чтобы крики о помощи замученных карателями русских людей, позволили приклеить ей – России ярлык агрессора, чем собственно и занимаются сами США и его сателлиты. Но Россия стала придерживаться международных норм в оказании помощи своим соотечественникам, но и бросать их не собирается, так как следующей целью агрессоров будет уже часть российской территории, а именно Крым. Именно в Севастополе обещал маршировать военный министр хунты Гелетей, вступая в свою кровавую должность. совсем не учитывая уроков германо-фашисткой истории.
Нелепыми выглядят и попытки раскачать Россию изнутри с помощью «доморощенных» либералов, открыто выступающих за подавление русских на Донбассе и за американское военное вмешательство в Украине, а также за распад самой России в угоду их предательским узко корпоративным интересам. Несомненно, что таких абсолютное и незначительное меньшинство, но они есть и они стремятся всадить нож в спину, требуя в ущерб национальным интересам принять американскую протекцию. Но вполне справедливо то, что россияне этого не допустят и не примут, а и наоборот организуют достойный отпор попыткам ослабить Россию и ударить по самым слабым её болевым точкам. Просчёты же США в том и состоят, что их «мягкая сила», опирающаяся на некоторые немногочисленные и деградированные слои российского общества, организованные по меркантильному принципу, не является значительным фактором в российском обществе. А «демократия по-американски» хоть имеет место в российской действительности, но не играет в ней хоть сколько-нибудь значительной роли, и скорее раздражает российский народ своей откровенной продажностью. Но и это совсем не значит того, что «зараза» не может разрастись и что её тлетворное влияние на умы молодёжи не имеет своих «успехов», а поэтому только конструктивная и успешная государственная деятельность и неукоснительное обеспечение конституционных прав и благополучия граждан способно снять эту, навязанную из вне, проблему.
А приоритетные задачи которые стоят перед российским обществом и его руководством требуют, прежде всего, понимания того, куда собственно движется Россия и какую модель своего государственного развития она себе избирает. И в этой связи все предыдущие модели имели свои достоинства и свои недостатки, но они не отражали во всей своей полноте основной функции государства и парадигмы развития общества и касались лишь отдельных сторон многогранной жизнедеятельности страны.
Так, монархия и её позитивный Столыпинский период внесли в государственную организационную сущность — конституционные понятия свода правил совместного общежития людей с различными историческими традициями и общих установлений для их жизнедеятельности, которые обеспечивали бы их материальное благополучие, но не духовное единое устремление.
Пришедший на смену социализм, — дал возможность образовать самодостаточную систему самовыживания, самообеспечения и самоорганизации, при которой минимизировалось внешнее воздействие, но сковывалось развитие, отсутствием экономического мирового взаимодействия.
Уродливая форма капитализма, сменившая социализм также привнесла свои, в том числе и позитивные сдвиги, касающиеся активизации предпринимательства и налаживания экономического сотрудничества, но вместе с этим появилось значительное материальное расслоение населения и его духовное разобщение, а также сегментарное разделение государства на узко корпоративные интересы и группы влияния на его руководство.
Таким образом, построенное в последнее время на основе осколков разных формаций российское государство в виде корпорации отдельных корпораций со своими иногда взаимоисключающими интересами требовало и требует огромных усилий его руководства для сглаживания противоречий между его отдельными корпоративными сегментами и стыковкой их противоположных интересов.
Практически на это и нацелены задачи, определённые на заседании как первоочередные, но решение частных задач не решает задачу в принципе, так как не снимает основного противоречия – отсутствия пути общего развития.
А вот именно смена парадигмы государства – корпорации корпораций на государство — корпорацию граждан и решает эту основную задачу, а также снимает противоречия и определяет путь взаимного интереса всех граждан в своем личном развитии и превращает население в общество заинтересованных личностей. Именно для этого государству заинтересованных в нём граждан необходимо и достаточно, прежде всего, обеспечить прожиточный оптимум для всех его граждан, чтобы их заинтересованное развитие не сковывалось больше необходимостью поиска выгодной работы и чтобы оно наполнилось заинтересованным занятием, образующим синергию для всего общества и могущества для всего государства.
(Стартовым примером может служить Швейцария, вводящая ежемесячный гарантированный доход для всех её граждан, в размере позволяющем обеспечить прожиточный оптимум.)
Решение задачи в принципе в определении пути построения государства заинтересованных граждан, решает и поставленные руководством задачи в частности, а именно — укрепления его суверенитета, как основы его территориальной целостности. В этом кроется не только пример для других, но и предостережение для тех, кто вздумает мешать, ибо целостность пути и определяет способность общества к отражению вызовов и обретению могущества своей государственной организации.

0 комментариев

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.