Публикации «Её Величество,- Обама нужным нам курсом вёл Америку…»


«Президент США Барак Обама на протяжении семи лет проводил эксперимент , в рамках которого он пытался понять, как же будет выглядеть мир, если Вашингтон откажется от своей лидирующей роли в мире!, — пишет Ким Р. Холмс для National Interest.
Да, действительно, собирательному образу всей Великой Британии, восходящей к своей былой славе — вершителя всего колониального мира, Лондону есть, что положить на алтарь своих достижений. Уже сам Обама, как их темнокожий эксперимент, особенно для южных штатов Америки, доказал полное отсутствие у них собственной исторической памяти. Тогда семь лет назад британцами лишь предполагалась проверка версии оригинального выдвижения, когда впервые на пост американского президента весомо претендовали темнокожий афроамериканец и женщина, поставленная изменами своего мужа-президента в весьма щекотливое положение. При этом Обама, действительно, оказался полнокровным африканцем, рождённым по словам его бабушки, принимавшей роды, точно в Кении. Это тут же и зафиксировали британские «юристы», умело управлявшими этим обстоятельством, так как в США не может быть президентом в принципе тот, кто не родился в Америке. Но в частности победа Обамы просто свалилась наголову, обалдевшим от своей выходки его выдвижением, британцам.
И по мнению того же сотрудника Heritage Foundation, — «результаты того эксперимента уже налицо». Так, благодаря политике Обамы и в угоду Лондона мир стал намного более опасным местом, ибо только в «мутной воде» Англии можно поймать своё утраченное влияние. Вот поэтому и появляется все больше и больше террористических групп, а Ближний Восток – разменная карта для этого. Его США и превратили в бурлящий котел войн и нестабильности. Да и вместо «окончания» войн в Ираке и Афганистане — они всё ещё продолжаются в гораздо больших масштабах, чем когда Обама въехал в Овальный кабинет.
А вот перед США, действительно, встала «громадная угроза» — Великая Британия, которая наконец-то решила поставить на место зарвавшегося своего вассала. Но, нацеленные на собственную исключительность, американцы предпочли её не замечать и, потому придуманные ними же боевики ИГИЛ, превзошли все ожидания. Они стали более жестокими и при этом контролируют большую территорию и даже имеют свое правительство, которое не ровен час повернёт своё оружие на своих же заморских «благоделателей».
Конечно, Россия и Китай, которые располагают большими финансовыми и военными потенциалами, тоже «угрожают» с подачи британцев США, но теперь как-то сильнее, чем до вступления Обамы в должность, когда Путин с Бушем даже почти дружили. А мнимые «европейские союзники» США преднамеренно сковываются Лондоном страхом, неразберихой и дезинформацией, цель которой скрыть британскую многоходовку, чтобы Англия – как «друг» Вашингтона ощущала свою безопасность и свою безнаказанность.
Новый мировой порядок, к которому стремится Лондон, к сожалению, весьма проигрышен для США. В этих условиях Лондон может достичь весьма многого за счет потери лидерства Америки. И всё это — при относительно низких затратах для самого Лондона. Таковыми следует назвать не только разгорающийся мировой кризис, нацеленный британцами «спалить» американскую долларовую валюту, но и их политику «перезагрузки мирового влияния» с Москвой, как результат мартовского исчезновения обоих их руководителей, когда весьма вероятно они и достигли стратегического соглашения о разделе сфер влияния.
Таким образом, считает сам американский автор, — «внешнюю политику США можно назвать провальной. Страна загнала себя в глубокую дыру, и нужна бескомпромиссная честность, для того чтобы выбраться из сложившейся ситуации».
А с этим в Америке всегда ощущался дефицит, в прочем, как и с самокритикой. «Требуется полностью пересмотреть политику Обамы по отношению к остальному миру. Критике нужно подвергнуть каждое ущербное внешнеполитическое предположение", — продолжил свой анализ новоявленный Холмс, но всё также, как-то никак не касаясь роли Англии в падении «великой америки».
А это именно Лондон подсказал Обаме, как «вовлекать» противников, чтобы они сотрудничали с Вашингтоном, а не давали им отпор. Главе Америки «подсказали», что именно так США понесут меньшие потери (как финансовые, так и в отношении влияния), когда возьмут и замирят своих противников. Вот Обама и стал самоотверженно уверять, что США будут больше уважать, если Вашингтон протянет руку мировому сообществу. Оно-то и так, но говорить и делать – это две большие разницы и, уверяя одних, США настойчиво развязывали новые конфликты, а Украина тому яркий пример. Вот поэтому и опросы общественного мнения в самой Америке по отношению лично к Обаме, говорят о его слабой поддержке населением. Но вот сам глава Белого дома считает, что влияния будет достичь проще, если дать «порулить» Англии, так как ему видимо британцы и «внушили», что ныне доминирующее влияние стоит дорого. Да и его добиться его весьма сложно, разве что США и другие «союзники» пойдут за ними только тогда, когда Лондон поведет их.
А ситуация, которую Обама оставит после себя, полна вполне предполагаемых «неожиданностей», которые не столько угрожают безопасности США, сколько пытаются восстановить тот самый мировой колониальный порядок, построенный когда-то отцом и сыном Питтами в Англии и для Великой Британии.
Ну а Германия, Россия, и Китай уже пытаются заменить старый «американский порядок» — континентальной стабильностью — даже союзом, в условиях которого они ограничатся одним евразийским континентом, а Англия – всеми иными. Это допустимая перспектива с равноценным исходом, ибо сложившийся ныне порядок устраивает только США и он происходит на их условиях, а не на условиях Лондона и России и остального мирового сообщества.
«И такова динамика процессов. Может сложиться ощущение, что Обама дает понять, что США уходят из числа сверхдержав, и пришло время привыкнуть к стратегическому отсутствию США», — продолжает анализ эксперт, констатируя, что «надо дать отпор тем, кто пытается лишить США лидерства в мире».
Но уже само руководство США не в состоянии преодолеть эти «негативные» тенденции, которые заложила им в руки Англия, тайно договорившаяся с Россией. А самому Вашингтону всё сложнее противостоять им, при этом вынужденно сокращая собственные затраты на этот отказ от своей же былой политики устрашения, ибо по его разумению – «устрашение работает лучше, чем замирение».
США всегда были циничными при управлении конфликтами, разделяя лишь сугубо свои определенные ценности. Но руководство США вынужденно ныне находиться в психологически сложном положении, ощущая свою неспособность должным образом ответить «на выходку своих союзников-британцев». Но есть причины, почему Вашингтон не может повысить свои затраты для их же разрешения их, ибо Англия строго контролирует его финансовую потенцию.
«Когда-то Рейган противостоял Советскому Союзу, и это тогда сработало,- считает сотрудник Heritage Foundation, но совсем другое дело Россия в «договоре» с Англией. Руководству США просто не дают сфокусироваться и заставляют гоняться за ветряными мельницами вроде Украины и Сирии. США вполне могли бы поддержать сирийские силы и президента Сирии Асада, которые сражаются и против террористической группировки «Исламское государство», а также не тратить силы на собственную, в том числе и наземную военную операцию в ней. Но США раньше нужно было вкладывать намного больше денег в продвинутые технологии и разумную дипломатию, способные компенсировать нынешние тупые военные затраты. Однако Америка всегда выбирала путь конфронтации (по большей части военной) и всегда в Вашингтоне думали не о стратегии, а об его приобретениях, которые могли бы обратить восходящие тенденции лишь в их выгоду.
Так и теперь, существует пути, куда опрометчиво лезет США.
Во-первых, это видимое «уничтожение» а на самом деле сохранение ИГИЛ, чтобы дать еще большему хаосу разгореться на Ближнем Востоке.
Во-вторых, дальнейшая эскалация своей аферы на Украине. Если бы план США удался то, можно было бы похоронить тайную договорённость Англии и России. Но добиться этого уже невозможно, даже радикально увеличив поставки оружия Украине. Сейчас такой шаг выглядит крайне рискованно из-за надежной позиции России, да и с политической точки зрения Обама весьма слаб.
В-третьих, ужесточение политики Обамы в отношении Ирана. Но курс, данный Обаме британцами, уже не остановить. А иначе в и так неспокойном регионе разразится новое кровопролитие, да и вполне существует вероятность новой гонки ядерных вооружений. Поэтому и следующий президент должен будет заключать выгодные соглашения с Ираном. И если придется американцам выбирать между выгодой и пользой, они выберут выгоду даже в ущерб пользе самим же США.
В-четвертых, нужно дать понять Лондону, что его новый колониализм для США отчасти приемлем. Действия Лондона вполне могли бы встретить более жесткий напор Вашингтона, например, размещением своего значительного военного контингента в Восточной Европе, но США увязли в шкурных украинских разборках.
Однако все эти меры не будут приняты в США и внешнеполитическая почва, оставленная Обамой, может измениться лишь в указанную Лондоном сторону. Появится ли совсем иной стиль руководства США, когда все вдруг увидят, что политика Вашингтона будет сфокусирована на самых важных вопросах, волнующих страну и её граждан? Вопрос — без ответа…
«Что важнее, эти меры докажут, что эксперимент Обамы не окончен,- заключает автор и США теперь уже больше не будет единственным гегемоном. И вот тогда можно будет начать процесс восстановления порядка и стабильности в мире, не потрясаемом самыми крупными внешнеполитическими аферами США.

0 комментариев

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.