Блог им. vyanko От демократии к политии. Глава 1 Нынешнее представление о демократии. Валя Янко


За последнее столетие под напором либерального потребления появились и распространились как развитые демократии внутреннего происхождения , так и их «развивающиеся» выкидыши внешнего насаждения. Внешне первые кажутся надёжно укоренившимися и сугубо непоколебимыми. Но это только кажется и такие демократии успешно саморасшатуются самопорождёнными ними же проблемами. Они же оказались неспособными решать проблемы своего конкурентного сосуществования и в борьбе за рынки сбыта стали сжирать не только вторых, истощая их, но и своих же «развитых» (Италия и Греция тому пример).
С 1991г после распада Советского Союза образовался исключительный «гегемон» демократии – США. С помощью военной силы именно США определили параметры демократического «развития»: как для себя – весьма густо, так – и пусто для всех остальных. Рядом с ним остались ещё: англосакский вдохновитель США – Англия, возродившаяся, как из пепла Германия, а также совсем недемократический Китай. Медленно убывают от развитых демократий к развивающимся Япония, Израиль, Франция, а также нейтральная и на глазах дешевеющая Швейцария, которая попала под англо-американский пресс.
Любые попытки вырваться из западных демократических тисков жёстко караются «арабской весной», а также другими превентивными мерами псевдореволюционного воздействия. В управление ослушниками-странами приводятся марионеточные правительства и хунтовые режимы, скрывающиеся под демократической западной «крышей». А проводимые лишь для отвода глаз выборы сплошь выстраиваются по весьма похожему сценарию с охлократическими обещаниями потребительского западного «рая». Они заканчиваются с одним и тем же результатом – обнищанием населения и упадком страны с подконтрольным западу потреблением и демократическим безответственным режимом для народа.
Демократия уже показала свою хищную изнанку, а не соглашающиеся с её американскими стандартами народы и страны утюжат ковровыми бомбардировками. Именно так это было в Югославии и Ливии, Ираке и могло бы быть и в Сирии. Но непреклонная позиция России не позволила США и там навязать своё «правильное» видение демократических процессов. Однако при этом и сама Россия находится на перепутье. Направо пойдёшь в либеральный развал попадёшь. Налево пойдёшь – упрешься в олигархическую диктатуру. А вот прямо пока не получается, ибо не сформирована – прямая заинтересованность граждан в своём государстве. Конкуренция и зависть раздирает нынешнее общество, требуя для него только потребления, чтобы одним — едва выжить, а другим — перенасытиться. Но если первые ещё хоть как-то выживают. То вот вторые — никак не перенасытятся, ибо нет пределов их жадности.
О такой заключительной «потребительской демократии» написал в своей книге «Почему наша жизнь такая сумасшедшая» Марк Сандомирский. По нему демократия перерождается лишь в циничное потребительство, а «гражданам надлежит исполнять
гражданский долг, приравненный к долгу потребительскому. А именно, жить — и
потреблять. То бишь, дышать, есть и пить». Но только потреблять всё в минимально
«разумном размере и в рамках потребительской корзины», основанной на прожиточном минимуме. А далее ещё гражданам надлежит разумно «плодиться и ограниченно размножаться». Это необходимо, чтобы извести человеческую популяцию до назначенного западной развитой демократией — «золотого миллиарда». Ещё нужно «платить налоги и спать», но спать неспокойно, постоянно ломая голову лишь о самом насущном.
«От лишних и недемократических мыслей в неразумных головах
несознательных граждан, по официальному мнению (демократического) государства, и происходят все беды», — пишет Сандомирский. Он же использовал своё определение «потребительской демократии», как конечное в долгой цепи демократических преобразований: от буржуазной через капиталистическую к потребительской её сути. И вполне естественный жизненный цикл складывается из демократического прогресса при зарождении демократии. Затем наступает безответственный её застой в зрелости и наконец он приводит к её дряхлеющему упадку, а также смертельному регрессу первоначальных значимых её достижений.
«Кто виноват?» Что нынче именуется модным выражением «человеческий фактор», — виноват всегда и во всем. Виноват по определению», — говорит этот же автор. И он прав, абсолютно прав, ибо демократия – это абсолютно безответственная власть большинства, доведенного до скотского потребительского состояния. При этом сверх потребление тех немногих преднамеренно компенсируется недопотреблением всех остальных, готовых за еду отдать свой голос за их «развитую» демократию.
Потребительское поведение создаёт «послушную» демократическую обстановку, при которой застойная демократия стремится к охлократии, но ответственность за это перекладывается на народ. «От мыслей, понимаете ли, беспорядки заводятся. Сначала
в голове, а потом и в государстве. От этого, от лишних и недемократических мыслей
в неразумных головах несознательных граждан, по официальному мнению государства,
и происходят все беды», — пишет Марк Сандомирский. Точно также и снижение потребления, и численности людей ставится в «заслугу» демократического решения толпы. А значит и ответственность за них лежит на «глупом» народе с его недемократическими мыслями. Получается так, что государства приобретает все атрибуты «развитой» демократии, но у его народа нет своей гражданской позиции.
У народа действительно нет своей позиции. Позиции, как триединой системы доктринальных требований, концептуальных принципов, а также программных стратегических намерений и тактических действий. А вот тот набор планов и действий, который предлагает государство, без фундаментальной доктрины и конструктивной концепции превращается в демократическое средство охлократии для управителей такого государства. Видимо поэтому граждане и становятся всё более не заинтересованными в таком государстве, а государство – в «лишних» гражданах. Выходит так, что либо государство – правильное, а народ – нет; либо народ вполне обоснованно отказывается от такого государства.
Государство, созданное народом в самом своём начале, как способ совместного решения насущных проблем, перебрало на себя функцию жёсткого управления народом. Однако сами проблемы физического выживания и ответственность за своё управления переложило на сам народ. Оно оставило себе привилегии и приказы, а их исполнение и наполнение привилегий отдало народу, создав иллюзию самостоятельной демократической власти. При этом марионеточные государства, прямо подчинённые США, такие как нынешняя Украина, продемонстрировали полное отторжение народа от государственного олигархического управления. Для этого даже исковерканная захватом власти демократическая воля народа подверглась военному насилию и кровавому подавлению инакомыслия. Но при этом оно таким же образом подавляется и в самих «развитых» демократиях США, Англии, Франции и Германии.
Именно «потребительская демократия» и создаёт обстановку взаимного отторжения власть имущих и власть неимущих, при которой: первые деградируют духовно. Они перенимают друг у друга и страна у страны худшие образчики морального падения (педофилию, однополые браки, разврат). А вторые преднамеренно опускаются материально, чтобы сократить человеческую популяцию отсутствием средств для существования. Им преподносятся сладкие иллюзии того, что они кропотливым трудом на своих управителей смогут сами вырваться и стать власть имущими. Это удаётся единицам, а гибнут миллионы.
Вот поэтому эволюционное видоизменение охлократической демократии в политию, которая вбирает в себя по Аристотелю лучшее из прежних форм правления, является естественным выходом из тупика. При этом заинтересованное участие всего народа в построении государства-корпорации граждан, обеспечивает получение всеми членами общества прожиточного оптимума, как основной задачи такого государства. Швейцария накануне начала своего падения пыталась провести референдум о гарантированном ежемесячном оптимальном доходе для каждого своего гражданина. Вот тут и вмешались США и другие «развитые» демократии и устроили Швейцарии резкий отток капиталов, чтобы её пример не стал заразительным для других. Ибо освобождённые от житейских проблем люди способны направить свою энергию на созидательные проекты, которые с потребительской демократией и охлократией несовместимы.
И естественная смена демократии на политию вполне способна решить проблемы ответственности государства, общества и гражданина перед своей страной. Государство при этом выступает сервисным инструментом их обслуживания, обеспечивающим их прожиточный оптимум и их безопасность, а также условия для проявления способностей и реализации талантов всеми членами общества, а не только «одарЕнными» и самоизбранными.

0 комментариев

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.