Блог им. vyanko Глава 3. Изменения через выборы или выбор через отторжение… Книга "От демократия к политии?" В.Н. Халецкий


Практика существующей укоренившейся демократии показывает, что её потребительское и повсеместное стремление к накопительству, от выборов к выборам приводит к всё более пагубным изменениям. Выборы сами по себе становятся бесполезными, ибо вектор развития общества нацеленный на примитивное обогащение становится тупиковым. Его яркие представители всё более ненасытны и независимы от общественного мнения, ибо всё на выборах решается банальной куплей-продажей голосов.
Именно поэтому выборы без смены ориентиров, нацеленных на развитие человека, упираются в его деградацию и падение нравов общества. Оно уже открыто выражается в однополых браках, отсутствии детей и вырождении народов, насилии и пошлости, а также в скотском существовании с примитивными потребностями в быту, в отношениях, в искусстве и творчестве, где о высших достижениях человека речи уже нет, ибо они заменены карьерой профессией. Такое моральное и духовное вырождение, а также нацеленность сверх накопление закрепощает людей и приводит к выводу, что сытое существование и есть сама, что ни на есть — их жизнь.
Однако, достигнув, либо не достигнув пределов весьма относительных размеров накопления, человек вдруг понимает, что жизнь заканчивается и выходит, что прожита она зря. Ибо остаётся нереализованной его человеческая сущность, а именно — материализация исключительно его собственных уникальных способностей. И только она единственная даёт человеку ощущение полноты прожитой жизни. При этом потребность в этом в разное время и в разной степени проявляется почти у всех, но одни заглушают его развлечениями, другие их иллюзией: алкоголем и наркотиками, а третьи просто заглушают их физической работой. И только отдельные личности её реализуют в различной степени в зависимости от условий быта и полноты выбора, проходящего через отторжение прежнего своего примитивного существования.
Однако за своим вынужденным поиском хлеба насущного, сформированного пороками потребительского общества, человек не в состоянии даже узнать собственных добродетелей, которые способна принести ему его индивидуальность. Ибо никто и никогда, да и сам он не интересовался тем, чтобы он делал от души, а не принуждению или за зарплату. А потребности давят на него до такой степени, что человек приобретает востребованные временем навыки и умения, названные профессией и специальностью и забывает про свою индивидуальность, подавляя её карьерой. И она в силу своей закрытости оказывается практически беспомощной и лишь частично заменяется увлечениями и хобби, которые также тонут в навязанных обществом примитивных жизненных устремлениях.
При этом алчное государство, как инструмент становится добычей властных и скупых правителей, которые не допускают созидательных изменений в сознании граждан, сделав через них власть своей собственностью. А льстецы-пособники потребительской демократии хотели бы видимостью выбора навсегда закрыть тему индивидуального свободного развития личности. Для этого правители специально закабалили человека нагромождением бытовых проблем и прямых запретов. Ибо само рыночное государство живёт низменными человеческими пороками наживы, сделав подвластным ему и потребительское общество. У такого государства его сущность выражается в его же произволе над личностью, лукаво прикрытом «демократическим выбором народа». Преднамеренным выбором нацеленным безответственной властью на всемерное подавление личности и её сущности, выраженной необходимостью реализации её одарённой природой индивидуальности. Крайне редко и скорее вопреки всему эта природная сущность личности прорывается и тогда человек пробуют реализовать свои способности. Однако мерилом результата снова-таки становится пошлая выгода, которая возвращает человека к потребительству и обывательству, а затем и к роскошным излишествам, тем самым развращая его до примитивного существования. В истории также были и попытки революционных завоеваний с реализацией принципа «от каждого по способностям». Но они за поспешность публично наказывались встречными переворотами в обратную сторону и завершались совращением даже этой первоначальной созидательной цели уводом общества в прокрустово рыночное состояние и вытягиванием всех под примитивное мерило жизненных потребительских ценностей.
Некоторые индивиды, не страшась бытовых трудностей и не жалея даже своей сытой жизни, уходили в отшельники, но и у них не было практически достаточных шансов, чтобы реализовать себя. Ибо их правители тут же представляли сумасшедшими и создавали ещё более неприемлемые условия не только для проявления их уникальных способностей, но и для реализации таланта, если те не соглашались продавать им его. Тем более яростное стремление индивидов освободиться всегда жестоко подавлялось, и их превращали в беспомощных одиночек. А дальнейшие попытки самостоятельного проявления творческой индивидуальности сразу карались, ибо правители имели «демократические полномочия» на применение силы «от имени народа и для народа». Кто-кто, а они были прекрасно к этому подготовлены и как-бы долго не пытались сопротивляться в одиночку насилию, но их практически всегда побеждала: либо «демократически» выбранная смерть, либо жестокая рыночная реальность.
Как оказалось, у либералов нашлось намного больше способов и методов закабаления индивида, чем у диктаторов оружия, транспорта и войск. Хотя в отношении групп и народов, проявляющих массовую самостоятельность самыми «развитыми демократиями» применялся и этот «весомый силовой аргумент». Ибо кроме своей опрометчивой самостоятельной смелости таким странам и народам почти всегда нечего этому было противопоставить. А непризнанные в своё реальное время жизни гении вполне демократично уходили из неё, чтобы их потомки доставали их открытия и беззастенчиво торговали ними, но при этом лишь иногда воздавали уже невостребованную хвалу своим родным «благодетелям» за их опрометчивый и «демократичный выбор» быть гениями после смерти.
Нельзя сказать, что не происходили изменения, но они происходили, не благодаря демократии, а скорее ей вопреки. Ибо сформированное ныне рыночное серое в массе своей общество — консервативно, и оно тяжело переносит любые качественные преобразования, а тем более связанные с раскрепощением личности. А она сама едва понимает откуда у неё возникает такое стремление к самореализации, а ощутив, его, как правило, впадает в самовлюблённый эгоизм. Тем самым, она сама закрывает своё подобие по образу Творцу и опускается в рыночную оценку своих способностей, крайне редко приправленную роскошью и излишествами.
Для затуманенной первым успехом личности не наступает пока главного выбора, предполагающего отторжение рыночной оценки своих способностей и конкретных результатов реализации своего таланта. А без этого отторжения нельзя адекватно оценить хищную стремление с помощью насилия и демократической безответственности возвысить немногих над многими низшими членами человеческого общества. Именно на демократии нынешние богатые и сытые — немногие основывают свой произвол и своё сверх благополучие, ибо им так намного сподручнее, чем в диктатуре угождать мамоне, нежели помогать созидать Творцу. А это значит, что потребительская кабала избрана сознательно и от неё крайне сложно избавится.
Однако рано или поздно наступает предел, когда приходит осознание того, что на всех всего не хватит, и тогда уже демократия кивает на жёсткую диктатуру с тем, чтобы напугать всех её известными тяжкими последствиями. Но при этом приверженцы сами лукаво забывают, что авторитарная и авторитетная власть имеют совершенно разные природу и предпочтения. И если диктатура использует силу и метод подавления любого проявления самостоятельности и даже вольнодумства, то полития – стоит на познании и ответственности за него. При этом само познание способно проявляться лишь у личности, которая сама пропустила его через себя и открыто: либо приняла, либо отвергла его. А сам авторитет власти возникает из её совокупного признания на основе личного решения и личной ответственности за него.
И если авторитарная диктатура крайне редко приносит пользу угнетенному населению, то её последовательница – демократия лишь обеспечивает безответственную роскошь отдельной весьма незначительной её части. Ныне это подтверждается повсеместно, ибо, как известно, практика критерий истины.
Полития же или авторитетная власть меняет саму сущность с банальной выгоды на признание уникальных способностей каждого индивида и обеспечение ему условий для реализации его таланта на благо всего общества. Отторжение выгоды, как таковой – это исключительно эволюционный процесс, и он не может быть навязан. Ибо страх потери прежнего ориентира, связанного с потребительской бытовой сущностью и карьерой, стопорит разум человека и не сразу разворачивает его к способности мыслить по природному образу и творческому подобию. Сугубо на декларативном уровне человеком принимается постулат «не думай о хлебе насущном – будет день и будет пища» или «не хлебом единым жив человек».
Однако в то, что он живёт всяким творческим уникальным помыслом верится не сразу и обязательно необходим успешный пример для подражания, а также забота государства о создании условий для проявления способностей и их реализации каждым гражданином. И даже, несмотря на понимание того, что так было бы здорово и общество максимально бы достигло основной цели своего развития, человечество цепляется за демократическую безответственность в страхе потерять своё жалкое, но сытое прозябание. Оно и далее поклоняется понятным демократическим рыночным ценностям, которые ещё более загоняют человека в раба мнимых своих соблазнов и навязанных чужих прихотей, разлагая и уничтожая его природные уникальные способности. К сожалению, осознание выбора отторжения соблазнительной смерти, как правило, проявляется лишь к моменту её прихода, когда природно возникает вопрос, а жил-то зачем? Что из того, что заложено изначально в человека его природой было востребовано им, а не бытовыми условностями жизни, которые закабалили его, не дав дотянуться до собственной сути?
Нужно спросить себя и иных людей, уже поживших и начинающих подбивать итоги, и тогда абсолютная их масса ответит, что и не жил-то вовсе, а лишь существовал во имя куска хлеба: постного или жирного… Жизнь как-то в хлопотах и заботах пролетела, а оставить, кроме барахла, из-за которого скорее всего побьются дети и нечего… Ибо благодарная память детей истирается быстро, а живут веками лишь деяния, проявленные способной личностью, реализовавшей свой уникальный талант во имя других. И дело тут не в том, что ей повезло родиться в нужное время и в нужном месте, а в том, что она смогла сделать осознано или нет, но свой выбор отторжения прежних, в том числе и демократических ценностей во имя открытия своих способностей и реализации своего таланта.
Обществом и той организацией, которая названа государством нужно создать такие условия, чтобы все родились: там и в нужное время, а ещё с самого детства были нацелены не на усвоение знаний о прошлой диктатуре и настоящей демократии, а на познание самого себя и открытие своих способностей во имя реализации своего уникального таланта на благо всего общества.

0 комментариев

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.